El Pleno extraordinario del Ayuntamiento de Cuenca ha aprobado inicialmente este viernes los Presupuestos Municipales de 2026 con un marcado enfrentamiento político entre el equipo de Gobierno y parte de la oposición, después de que previamente fuera rechazada la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Popular. Las cuentas, que ascienden a más de 71 millones de euros han salido adelante inicialmente gracias al acuerdo entre el PSOE, Cuenca Nos Une y la abstención de Cuenca en Marcha, han sido defendidas por el concejal de Hacienda, Juan Manuel Martínez Melero, como el presupuesto «más importante de los últimos años» y una herramienta para transformar la ciudad, mientras PP y Vox han anunciado su voto en contra por considerar que el proyecto llega tarde, sin consenso y con importantes carencias.
Antes de entrar en el contenido económico de las cuentas, Martínez Melero ha querido dedicar el inicio de su intervención al concejal Isidoro Gómez Cavero, ausente por motivos de salud. El edil ha asegurado que el presupuesto «también tiene mucho de suyo» y ha afirmado que refleja buena parte de las aspiraciones que el concejal ha defendido durante años para transformar la ciudad. «Te queremos, Isidoro, y siempre estarás con nosotros», ha concluido.
Martínez Melero defiende unas cuentas para «cambiar de etapa»
El responsable de Hacienda ha presentado el proyecto presupuestario como «una hoja de ruta para 2026» basada en cuatro grandes principios entre los que ha señalado la responsabilidad presupuestaria, la protección de los servicios públicos, el impulso de la inversión y la cohesión social. Según ha explicado, el presupuesto consolidado alcanza los 71,9 millones de euros, con un incremento cercano al 9% respecto al ejercicio anterior. No obstante, ha subrayado que el aumento no responde a un crecimiento del gasto corriente, sino al fuerte incremento de las inversiones. «El verdadero incremento presupuestario se produce en la inversión», ha asegurado, destacando que las operaciones de capital aumentan un 169,8% y que las inversiones reales crecen un 190,3%.
En este sentido, ha cifrado en 10,5 millones de euros las nuevas inversiones previstas para 2026, aunque sostiene que la capacidad inversora real del Ayuntamiento superará los 22 millones de euros al sumar incorporaciones de remanentes y actuaciones ya aprobadas. Entre las principales inversiones ha citado más de tres millones de euros para la reurbanización de Carretería y calles adyacentes, actuaciones en Tiradores y Los Moralejos, el desarrollo del Plan de Actuación Integrada Cuenca 2030 con financiación europea, la rehabilitación del edificio de ICONA para albergar la futura sede permanente de UFIL, las inversiones en el ciclo integral del agua, la mejora de instalaciones deportivas, el mantenimiento de vías públicas, la rehabilitación de edificios municipales y las actuaciones en vivienda pública.
El concejal ha insistido además en que el presupuesto mantiene el compromiso de destinar el 10% de las inversiones a presupuestos participativos, que alcanzan los 570.000 euros, además de incrementar hasta 85.000 euros las inversiones gestionadas a través de los consejos de distrito. Otro de los ejes de su intervención ha sido la situación financiera del Ayuntamiento, que continúa intervenido. Martínez Melero ha defendido que las cuentas permitirán reducir la deuda viva desde los 18,17 millones de euros hasta 15,57 millones al finalizar 2026, situando el nivel de endeudamiento por debajo del 25%. «Continuamos reduciendo la deuda de manera significativa mientras aumentamos considerablemente las inversiones», ha resumido.
También ha querido volver a responder a una de las principales críticas formuladas por el Grupo Popular durante la primera parte del debate, la ausencia inicial del informe del Ministerio de Hacienda. El edil ha recordado que el Ayuntamiento continúa sometido al Plan de Ajuste y que el informe ministerial es preceptivo para la aprobación definitiva del presupuesto, pero ha defendido que ello no impedía iniciar la tramitación de las cuentas. Además, ha destacado que dicho informe ya ha sido recibido y que su contenido es «favorable condicionado», por lo que, a su juicio, «ninguna duda o traba debe esgrimirse ya acerca de la conveniencia y validez jurídica de su tramitación». Martínez Melero ha sostenido igualmente que el presupuesto mantiene la estabilidad financiera, se ha elaborado sin subir impuestos y garantiza la continuidad de los principales servicios municipales, incrementando las dotaciones destinadas a limpieza viaria, recogida de residuos, alumbrado público, acción social, cultura, deporte, empleo y mantenimiento del ciclo integral del agua.
Vox mantiene su rechazo aunque reconoce el aumento de la inversión
El portavoz de Vox, Rafael Rodríguez, ha comenzado su intervención sumándose también a los deseos de recuperación para Isidoro Gómez Cavero antes de justificar el voto contrario de su grupo. «Señor Melero, en las pocas cosas que podemos coincidir hoy es en lo que ha dicho referente a nuestro compañero Isidoro Gómez Cavero, a título personal y como portavoz del grupo municipal en representación de mi compañera, nos sumamos a las palabras que usted ha dicho». Rodríguez ha planteado inicialmente dudas sobre el alcance del informe favorable condicionado emitido por el Ministerio de Hacienda, preguntándose si las modificaciones exigidas podrían llegar a obligar a repetir la aprobación inicial de las cuentas. Una vez planteada esa cuestión técnica, ha confirmado que Vox votaría en contra porque considera que el presupuesto presenta «carencias en áreas clave».
Entre ellas citó la ausencia de ayudas directas a las familias como el denominado «cheque bebé municipal», el escaso apoyo a pymes y emprendedores, la inexistencia de partidas para la anunciada ciudad deportiva de El Terminillo o para ejecutar mociones aprobadas por el Pleno, como la eliminación de barreras arquitectónicas o la construcción de un memorial dedicado a los católicos asesinados durante la Guerra Civil. Entre ellas se encuentran peticiones que, tal y como avanzó Voces de Cuenca, hubieran condicionado el apoyo o la abstención del grupo en una negociación de los presupuestos que nunca llegó a producirse. El portavoz también ha reiterado el rechazo de su formación a la implantación de la Zona de Bajas Emisiones y ha criticado que el presupuesto mantenga partidas destinadas a este proyecto.
No obstante, ha reconocido positivamente el incremento de las inversiones previsto para 2026. «Si consideramos que hay una parte positiva, que es el esfuerzo inversor», señaló. Pese a ello, ha lamentado que el Ayuntamiento no aproveche la mejora económica para acelerar todavía más la reducción de la deuda municipal mediante amortizaciones extraordinarias, algo que tal y como ha señalado si ha ocurrido en ejercicios anteriores. Rodríguez también ha criticado el acuerdo alcanzado con Cuenca en Marcha para avanzar hacia la remunicipalización del cementerio, al considerar contradictorio incrementar el gasto de personal cuando durante años el equipo de Gobierno había defendido precisamente la necesidad de contenerlo.
Cuenca en Marcha reivindica que la negociación ha mejorado el presupuesto
Por parte de Cuenca en Marcha, María Ángeles García ha defendido que el acuerdo alcanzado con el equipo de gobierno ha permitido «mejorar significativamente» las cuentas municipales. La portavoz ha señalado que se ha tratado de una negociación «exigente» y ha sostenido que gracias a ella se han incorporado medidas concretas que sitúan la vivienda entre las prioridades del Ayuntamiento. Entre los avances conseguidos ha destacado el compromiso para elaborar un Plan Municipal de Vivienda, la creación de partidas específicas para su desarrollo y la dotación de más de 253.000 euros destinados a la conservación y ampliación del patrimonio municipal del suelo con el objetivo de facilitar futuras políticas públicas de vivienda.
Asimismo, ha reivindicado el compromiso de continuar los trabajos para recuperar la gestión pública del cementerio municipal, al entender que determinados servicios pueden prestarse «de una forma más eficiente, más transparente y más orientada al interés general». La portavoz también ha subrayado el incremento de las inversiones municipales, los presupuestos participativos, que alcanzan los 570.000 euros, el aumento de fondos para los consejos de distrito, la protección del patrimonio municipal, la rehabilitación de edificios públicos y diversas medidas vinculadas a la movilidad sostenible y la memoria democrática. «Estos presupuestos son mejores para Cuenca gracias a los acuerdos alcanzados durante esta negociación», ha defendido, justificando así la abstención de su grupo, que ha permitido la aprobación inicial de las cuentas.
Barambio carga contra la forma de elaborar el presupuesto: «Representa solo a media ciudad»
El portavoz del Grupo Popular, Álvaro Barambio, ha iniciado su intervención adhiriéndose igualmente al reconocimiento realizado a Isidoro Gómez Cavero antes de volver a denunciar los problemas que, según ha asegurado, seguían teniendo los concejales populares para acceder al informe del Ministerio de Hacienda incluso durante la celebración del pleno. A partir de ahí, ha centrado buena parte de su discurso en criticar la forma en que el equipo de gobierno ha gestionado tanto la tramitación de los presupuestos como la propia convocatoria del pleno. Barambio ha acusado al Ejecutivo municipal de haber «instrumentalizado» la sesión para convertirla en «un acto de campaña con casi doce meses de adelanto» y ha vuelto a cargar contra la polémica generada en torno a la situación de la diputada nacional Beatriz Jiménez como presidenta del Grupo Popular en lo referente a la cuestión del aplazamiento de esta sesión, prevista inicialmente para este jueves.
Según ha sostenido, el objetivo no era aprobar una herramienta de gestión para la ciudad sino «hacer oposición a la oposición». Ya entrando en el contenido de las cuentas, ha anunciado el voto contrario del PP al considerar que el presupuesto «no responde a las necesidades que Cuenca necesita». El portavoz popular ha afirmado que el principal problema no reside únicamente en las partidas presupuestarias, sino en la forma en que se han elaborado. «El presupuesto municipal nunca debería haber sido un acto unilateral de poder. Debería ser el principal espacio de acuerdo político del año», ha afirmado. En este sentido, ha reprochado al Gobierno municipal lo que a su juicio ha sido una ausencia de negociación con la oposición. En este sentido ha recordado que en el ejercicio anterior al menos se convocó una reunión previa antes de la Comisión de Hacienda, mientras que este año, según ha asegurado, ni siquiera se produjo ese encuentro. «Negociar no es informar. Negociar significa incorporar, significa ceder, significa entender que el pluralismo político no es un obstáculo sino una riqueza democrática», ha expuesto.
A juicio del portavoz popular, el Gobierno ha confundido disponer de mayoría suficiente para aprobar el presupuesto con tener legitimidad para elaborarlo sin contar con la mitad de la Corporación. «Tener votos para aprobar un presupuesto no significa tener moralidad institucional para hacerlo solos», ha afirmado. En esa línea, ha lamentado que el documento represente «solo a media ciudad» y ha defendido que Cuenca necesitaba unas cuentas dialogadas, transversales y capaces de incorporar propuestas de toda la Corporación. Barambio ha señalado además que el Grupo Popular presenta iniciativas prácticamente todos los meses mediante mociones que, en muchos casos, son aprobadas por unanimidad, pero ha asegurado que ninguna de ellas se ha incorporado al presupuesto. «Nuestro voto no es solo contra unas partidas; es contra una forma de gobernar cerrada, autorreferencial y cada vez más alejada del consenso que esta ciudad necesita», resumió.
Un presupuesto que llega «seis meses tarde»
El portavoz popular ha dedicado también buena parte de su intervención a denunciar el retraso en la aprobación de las cuentas. Barambio ha recordado que el presupuesto debería haber entrado en vigor el 1 de enero y ha considerado que debatirlo a finales de junio constituye «un síntoma político» que evidencia, a su juicio, la falta de planificación del equipo de gobierno. «Una ciudad en prórroga es una ciudad parada», ha asegurado, a lo que ha añadido que «han tardado seis meses para traer exactamente un presupuesto de parte, un presupuesto cerrado, blindado, hecho para ser aprobado, no para ser compartido» y que «pierden una oportunidad importante» para preparar a la ciudad para el futuro.
A su juicio, el presupuesto carece de una estrategia de largo recorrido, no plantea reformas estructurales en la administración municipal y se apoya en previsiones de ingresos «demasiado optimistas», como el incremento previsto en la recaudación del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), sustentado, según ha señalado, en unas expectativas de crecimiento de la actividad constructora que ha considerado inciertas. También ha advertido del aumento continuado del gasto estructural derivado del coste del personal, la energía, los contratos y los servicios públicos, una evolución que, en su opinión, reduce progresivamente la capacidad política del Ayuntamiento para impulsar nuevas actuaciones. «Gobernar no es solo administrar, gobernar es anticiparse», ha resumido. «Puede ser un presupuesto correcto, pero políticamente es insuficiente», ha concluido.
Un fin de debate «bronco» con llamadas al orden
El concejal de Hacienda, Juan Manuel Martínez Melero, ha respondido defendiendo la solidez técnica y financiera del documento. Aunque ha agradecido las aportaciones de todos los grupos municipales, ha subrayó que durante el debate no había escuchado «una alternativa presupuestaria completa» capaz de mantener simultáneamente los servicios públicos, continuar reduciendo la deuda municipal, incrementar las políticas sociales, sostener el tejido asociativo y movilizar más de 22 millones de euros en inversiones. «Lo verdaderamente difícil es elaborar un presupuesto completo, equilibrado, legalmente viable y financieramente sostenible, y eso es precisamente lo que hoy hemos presentado», ha afirmado.
Martínez Melero ha insistido en que las cuentas cuentan con todos los informes técnicos favorables, cumplen los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera y disponen ya de un informe favorable del Ministerio de Hacienda, condicionado únicamente a la incorporación de determinados ajustes antes de la aprobación definitiva. Ha negado, por tanto, que pueda hablarse de un documento «irreal o carente de fundamento técnico» y ha defendido que se trata de un presupuesto «deliberadamente prudente», recordando que incorpora desde el inicio más de 1,3 millones de euros en créditos no disponibles como margen de seguridad financiera. Sobr el retraso en la presentación del proyecto ha asegurado que «el tiempo empleado no ha sido tiempo perdido; ha sido tiempo invertido en reforzar la seguridad jurídica, la consistencia técnica y la viabilidad financiera del proyecto», aseguró. «El verdadero debate consiste en decidir si queremos aprovechar o no la oportunidad histórica que tiene Cuenca ante sí», ha afirmado.
Mientras Vox ha mantenido su postura, la portavoz de Cuenca en Marcha, María Ángeles García, ha rechazado las críticas vertidas por el Partido Popular y ha negado que su formación hubiera condicionado las negociaciones con el equipo de gobierno en los términos expuestos por los populares. García ha reivindicado el papel de su grupo como una oposición «útil», centrada en negociar y alcanzar acuerdos que mejoren la calidad de vida de los vecinos. En este turno además también han pedido intervenir la portavoz de Cuenca Nos Une, Marta Tirado, y la portavoz socialista, Saray Portillo.
Tirado ha vinculado el apoyo de su formación al presupuesto con el proyecto político impulsado por Isidoro Gómez Cavero. Ha señalado que la formación nació para aportar estabilidad institucional y favorecer proyectos de ciudad, no para practicar una política de confrontación permanente. Según ha defendido, respaldar unas cuentas «inversoras, responsables y transformadoras» supone ser fieles al espíritu con el que nació Cuenca Nos Une, priorizando los intereses generales de la ciudad por encima de las siglas políticas.
En un nuevo turno de intervención, el portavoz popular ha defendido que su grupo no mantiene posiciones ideológicas sobre la gestión pública o privada de los servicios, sino que apuesta por el modelo «más eficiente» en cada caso. En el plano económico ha insistido en que las previsiones de incremento de la recaudación del ICIO, de la actividad inspectora en el IAE o de determinadas tasas evidencian, en su opinión, una mayor presión fiscal indirecta sobre ciudadanos y empresas. También ha expresado dudas sobre la gestión del canon del agua y sobre la ejecución de los fondos europeos, preguntando finalmente si el Gobierno será capaz de presentar los presupuestos de 2027 dentro del plazo legal.
El debate adquirió un tono especialmente tenso con la intervención de la portavoz socialista, Saray Portillo, quien ha acusado al Partido Popular de haber intentado bloquear la tramitación de los presupuestos tanto criticando durante meses su retraso como cuestionando posteriormente el procedimiento administrativo una vez presentados. Portillo ha cargado especialmente contra la portavoz popular, Beatriz Jiménez, a quien ha reprochado haber priorizado su actividad parlamentaria en Madrid frente al pleno municipal, cuestionando incluso su aspiración a la Alcaldía de Cuenca. La portavoz socialista ha defendido que los informes técnicos avalan plenamente la legalidad de la tramitación y ha acusado a la oposición de sembrar dudas sobre el trabajo realizado. Asimismo ha asegurado que PP y Vox votaban en contra de inversiones, ayudas sociales, subvenciones y actuaciones destinadas a asociaciones, barrios y entidades de la ciudad, contraponiendo esa actitud al respaldo mostrado por Cuenca Nos Une y Cuenca en Marcha, a cuyos representantes ha agradecido públicamente el apoyo prestado para sacar adelante las cuentas municipales.
La sesión ha concluido con un nuevo episodio de tensión procedimental. Tras finalizar las intervenciones, la presidenta del Grupo Municiap Popular ha pedido la palabra por alusiones al amparo del Reglamento Orgánico Municipal al considerar que había sido mencionada reiteradamente durante el debate por Saray Portillo sin haber intervenido. El presidente del pleno ha rechazado concederle ese turno, pese a la insistencia de la dirigente popular, que ha una vulneración de sus derechos y ha pedido explicaciones que el presidente ha respondido con un «porque si». Tanto ella como el portavoz popular han solicitado que constara en acta la negativa de la Presidencia con vistas a un eventual recurso, lo que ha costado varias llamadas al orden a los populares.
Finalmente, la votación ha salido adelante con 11 votos favorables del Grupo Municipal Socialista y Cuenca Nos Une y 11 votos en contra del Grupo Municipal Popular y Vox, mientras que los dos concejales de Cuenca en Marcha se han abstenido. Al haberse producido un empate se ha producido una segunda votación en la que el alcalde-presidente ha hecho uso de su voto de calidad, lo que ha permitido aprobar inicialmente el Presupuesto del Ayuntamiento de Cuenca para 2026.
