El Pleno del Ayuntamiento de Cuenca ha aprobado por unanimidad la moción presentada por el Grupo Municipal Popular para instar al impulso y aprobación definitiva del Plan de Ordenación Municipal (POM), un documento que acumula casi una década de tramitación y que todos los grupos han coincidido en calificar como «fundamental» para el futuro de la ciudad.
La presidenta del Grupo Municipal Popular, Beatriz Jiménez, ha subrayado en la defensa de la iniciativa que el POM «no es un documento técnico más», sino la herramienta que define el modelo de ciudad, ordena el crecimiento urbano, regula los usos del suelo y planifica infraestructuras y servicios. El Grupo Popular ha recordado que Cuenca continúa rigiéndose por un planeamiento con más de 30 años de antigüedad —el Plan General de 1995— mientras el nuevo POM sigue sin culminar su aprobación.
Desde el grupo mayoritario de la oposición se ha denunciado la «incertidumbre» que genera esta situación, al dificultar inversiones, bloquear oportunidades de desarrollo económico y abrir la puerta a actuaciones sin una visión global de ciudad. Además, Jiménez ha reclamado mayor transparencia, un calendario actualizado y seguimiento efectivo de su tramitación.
El portavoz de Vox en el Consistorio, Rafael Rodríguez, ha avanzado el voto favorable de su grupo al considerar la moción «de pura lógica» y ha recordado que en una reunión en la Gerencia Municipal de Urbanismo con el estudio de arquitectura de Madrid al que se le encargó la redacción¡ del Plan de Ordenación Municipal, se presentó un cronograma en que de daban «plazos muy amplios», una planificación que Rodríguez ha calificado como «ciencia ficción», porque «no se ha cumplido ni se está cumpliendo». En este sentido, el edil ha señalado que el documento no puede ir «contra operaciones que se están planteando y se van a plantear en la ciudada, alguna de ellas muy importante seguramente en el pleno del mes que viene».
Por su parte, el concejal de Cuenca en Marcha, Pablo García ha recordado que la redacción de un nuevo POM acumula una sucesión de intentos fallidos. «Llevamos como mínimo 10 años para intentar redactar uno nuevo; en el último contrato que se suscribió, que si no recuerdo mal fue allá por 2016, tras un intento fallido anterior 10 años antes y que lo que implica es que a día de hoy tenemos el plan general de ordenación urbana de Cuenca, que tiene 30 años de antigüedad». García ha cuestionado también el modelo de externalización del servicio, una decisión que se justificó porque el Consistorio «no tenía los recursos ni la capacidad de gestionar un Plan de Ordenación Municipal». Con este planteamiento el concejal ha dado a entender que ni la gestión interna ni la encomendada a una empresa privada han logrado desbloquear el proceso.
El equipo de gobierno defiende los avances del POM aunque reconoce los plazos no son los deseables
La concejala de Urbanismo, Charo Rodríguez, se ha mostrado conforme respecto a lo «imprescindible» del documento y ha recordado que su tramitación está sujeta a procedimientos legales complejos y prolongados, especialmente en lo relativo a la evaluación ambiental estratégica. En lo referente a la cuestión de la transparencia, la concejala ha apuntado que «hace unos años se elaboró y se expuso al público durante dos meses el documento de avance, durante ese plazo se recogieron todas las sugerencias que la ciudadanía quiso aportar», señalando que se trataba de «un trámite no preceptivo que el Ayuntamiento quiso hacer voluntariamente como muestra a ña importancia que le da este equipo de gobierno a la participación ciudadana y a la transparencia en algo tan vital como es el diseño de su ciudad».
En lo referente a los avances, Rodríguez ha señalado que «desde entonces se ha continuado con la redacción técnica, llevando a cabo las consultas con otras administraciones y con otros agentes particularmente afectados, así como con municipios colindantes que pudieran verse influidos» aunque ha reconocido que «los avances en la redacción del POM por parte del equipo redactor no han sido todo lo fluidos que hubiera sido deseable». Respecto al proceso de evaluación ambiental, Rodríguez ha señalado que «no fue hasta el 10 de junio del 2025 cuando presentan en la gerencia un primer borrador del documento inicial estratégico para el inicio del procedimiento de evaluación ambiental estratégica», un borrador que asegura que fue informado por el técnico municipal con algunos aspectos que debían ser objeto de subsanación y mejora. La concejala ha subrayado que «no ha sido hasta el pasado 6 de febrero de 2026 cuando se ha recibido en la gerencia la documentación modificada», que «está siendo estudiada por los técnicos responsables y en cuanto comprueben que está correcta se podrá pasar a la siguiente fase, es decir, en muy breve espacio de tiempo se va a solicitar el inicio de la evaluación ambiental estratégica».
Tras la explicación de los plazos, la titular de Urbanismo ha apuntado el voto favorable de su grupo a la moción asegurando que «somos los principales interesados en dar transparencia y la participación que sea posible a todos los implicados en algo tan importante como la elaboración del POM». Sin embargo ha defendido el trabajo realizado en las diferentes fases de la actualización del Plan de Ordenación Municipal y ha apuntado que «pediremos al equipo redactor retomar esas reuniones que venían teniendo anteriormente de la acción de tramitación y también les propondremos la actualización de un calendario, aunque como bien dicen ya lo venían haciendo».
Pérdida de patrimonio sin un catálogo de bienes inmuebles protegidos
Durante el turno de réplica, Beatriz Jiménez ha señalado citando a Pablo García que «se marcaron cuatro años para la elaboración del POM, estamos por diez y de su legislatura van a ser ocho años», unos plazos por los que la presidenta del Grupo Municipal Popular ha acusado a los socialistas de «abandonar» la elaboración del citado documento. En este sentido, Jiménez ha señalado que «nos alegra muchísimo que nuestra labor como oposición les sea útil y les haga ponerse las pilas» porque, ha recordado «solo ha habido dos reuniones en esta legislatura con el equipo redactor para que se nos informara cuáles estaban siendo los pasos a seguir en la redacción de este mismo documento».
Por su parte, el concejal de Cuenca en Marcha ha citado entre las consecuencias de no tener POM «la inexistencia de un catálogo de bienes inmuebles protegidos más allá del Casco Antiguo». En este sentido ha citado la casilla de San José, «un edificio histórico que se podía haber conservado en su momento» o las infraestructuras ferroviarias en los terrenos de Adif, «que se han desmantelado en el último año», recordando qie cada vez que había llevado una iniciativa al pleno para que se aprobase un catálogo se le había contestado con que «había que hacer el POM primero». Sobre la respuesta de la titular de Urbanismo, García ha señalado que el trámite anunciado «es lo mismo que se nos dijo hace ya dos años que se iba a iniciar ya y todavía estamos aquí en la misma situación».
El alcalde, Darío Dolz, ha intervenido para aclarar que los plazos «no son una cuestión de Cuenca, si no que que es lo que es un Plan de Ordenación Municipal, si buscan por ahí POM, vienen tardando de 7 a 10 años desde que se inicia hasta que se aprueba, por lo menos de forma inicial porque cada vez que pides informes a otras administraciones, paralizas plazos y la dirigencia o no dirigencia de las administraciones a la hora de contestar pues es la que es». Asimismo Dolz ha recordado que «algunos POM quedan volteados en algunos sitios y vuelta a planteamientos del año de la polca», algo que el primer edil confía en que «no ocurra aquí».
