Mª Ángeles García volverá a encabezar la lista municipal de Cuenca en Marcha! para el Ayuntamiento de Cuenca. Después de cuatro años como única concejala de su grupo, García concurre a unas elecciones en las que su formación aspira a mejorar el resultado de 2019 gracias, entre otras cosas, a que en esta ocasión sí que han podido llegar a un acuerdo con IU y otras formaciones de izquierda para presentar una lista única. Apoyados en un programa participativo que han votado sus militantes y simpatizantes, Cuenca en Marcha! se marca como objetivo ser determinantes en la gobernabilidad del consistorio de la capital conquense.
¿Qué balance hace de este mandato que termina el día 28 de mayo y cómo lo ha visto desde su concejalía del Ayuntamiento de Cuenca?
A nuestro grupo nos ha servido para conocer mejor la ciudad desde la perspectiva municipal y sobre todo para conocer las entrañas del Ayuntamiento. Hemos hecho un trabajo importante, teniendo en cuenta que sólo tenemos una concejalía, ya que somos el grupo municipal que más mociones hemos sacado adelante, otra cosa es que se hayan llevado a cabo, porque depende del equipo de gobierno que se ejecuten. Por eso confiamos en sacar una mayoría suficiente para poder hacer realidad esas propuestas de una manera más efectiva. Hemos visto la complejidad del funcionamiento del Ayuntamiento, algo que en nuestra opinión se puede solucionar. También hemos visto una falta de eficacia y de compromiso en el equipo de gobierno a la hora de mejorar la realidad de la ciudad en las necesidades más primarias, que son las que nos ha transmitido la gente en nuestro programa participativo. La gente percibe que la ciudad sigue sucia y tiene muchos problemas de mantenimiento urbano.
Se ha incidido mucho desde el equipo de gobierno en la alineación de las tres administraciones y del impulso que iba a suponer para la ciudad. ¿Qué balance hacen de esa circunstancia?
Yo creo que no ha habido una realidad constatable. Ese impulso, con el apoyo indiscutible de Cuenca nos Une, y con una mejor situación económica al relajarse la regla de gasto, ha tenido como resultado la eliminación del tren regional o proyectos como los remontes al Casco Antiguo, con enfrentamientos con los vecinos y vecinas del Casco. Los proyectos que se han vendido como resultado de la alineación de administraciones son humo, la gente no ve realidades, no ha habido cambios sustanciales salvo que nos hemos quedado sin tren regional. En mi opinión esa alineación ha sido muy frustrante para la ciudadanía de a pie.
Me ha nombrado la coalición entre el PSOE y Cuenca nos Une, que ha supuesto una mayoría nunca antes vista en el Ayuntamiento.
Claro, han tenido una mayoría absoluta con la que podían haber hecho cambios importantes en la ciudad, con la relajación de la regla de gasto del escenario COVID, pero los ciudadanos no han notado nada, eso está claro. Todos los planes estratégicos o proyectos que se consideren estratégicos nosotros pensamos que deben pasar por una consulta ciudadana para evitar fiascos como el Bosque de Acero. Otro ejemplo de este tipo de proyectos es la instalación de la estación de AVE fuera de la ciudad o, más recientemente, el de los remontes mecánicos al Casco. Para este tipo de proyectos apelamos a que haya una consulta ciudadana donde la gente tenga capacidad de decidir. Esto era algo que el PSOE llevaba en su programa electoral en 2019 pero luego votó en contra en una moción que nosotros presentamos. Y además de por el PSOE fue rechazada por CnU, cuyo portavoz entonces era Dámaso Matarranz, que ahora lidera una alternativa que hace de la participación ciudadana su eje fundamental, pero que entonces lo votó en contra. Esa coalición ha sido un rodillo, con un proyecto de ciudad que se ha quedado en humo y en un fiasco. Y pongo como ejemplo el proyecto de remontes mecánicos al Casco, del que hemos solicitado varias veces información y se nos ha dicho que ese es un proyecto de la Junta.
¿Cuáles son las actuaciones prioritarias que hay que llevar a cabo en Cuenca?
Además de lo que he comentado de la consulta ciudadana para determinados proyectos estratégicos, hay otro aspecto fundamental que es la mejora del mantenimiento urbano y la mejora de la ciudad. En nuestro programa participativo ésta ha sido de las propuestas más votadas, que se aborde de forma integral la acción en los barrios, sobre todo en los más degradados. Hay que mejorar la calidad de vida de los vecinos de estos barrios, porque salir de casa en algunos sitios se ha convertido en un deporte de riesgo.
Por otra parte, hay que mejorar servicios públicos como la recogida de basura, transporte urbano, etc…, que además están externalizados, con empresas cuyos contratos entendemos que hay que revisar para ver si cumplen los objetivos o no. Por ejemplo, el transporte urbano tiene el contrato finalizado y es un buen momento para analizarlo y mejorar el servicio, y ahí planteamos la posibilidad de que se gestione de forma directa por el Ayuntamiento. Es un servicio al que hay que darle una vuelta importante para intentar mejorarlo. También el servicio de ayuda a domicilio y otros.
“No decimos que haya que remunicipalizar sí o sí, pero hay que verlo y explorarlo”
¿Son partidarios de remunicipalizar los servicios que están privatizados ahora mismo?
Cuando un contrato de un servicio público termina, la ley te dice que tienes que evaluarlo y que puedes explorar otras posibilidades de gestión. Eso es lo que opinamos que hay que hacer con los servicios municipales externalizados para ver si podemos mejorar el servicio que reciben los ciudadanos. No decimos que haya que remunicipalizar sí o sí, pero hay que verlo y explorarlo.
¿Con las estructuras actuales se podrían llevar a cabo esas consultas ciudadanas a las que antes aludía?
Hay un ejemplo de esto que son los presupuestos participativos, que han supuesto un revulsivo en la ciudad y que en su estructura informática en realidad son una consulta. Yo creo que una consulta ciudadana sólo requiere un sistema informático ligado al portal de transparencia y a otros servicios del Ayuntamiento que hay que mejorar. Yo creo que sí hay recursos para ello, porque ya se está haciendo con los presupuestos participativos, aunque habrá que adaptarlo en función del tipo de consultas que se hagan. Esta es una experiencia que se está llevando a cabo en muchos ayuntamientos y en éste también se puede hacer.
¿Y en cuanto a la estructura administrativa del Ayuntamiento qué tiene que decir?
Hace unos meses el alcalde criticaba el trabajo de los funcionarios y las funcionarias del Ayuntamiento, responsabilizándolos un poco de su mal funcionamiento. Yo creo que eso no es real porque tanto el PSOE como el PP no han abordado el cambio de las estructuras municipales para hacerlas más eficaces y modernas. Un cambio que pensamos que debe hacerse con una modificación de la RPT, adaptando los puestos de trabajo a las funciones, revisando la plantilla, los servicios, etc…, haciéndolo con la participación de los propios trabajadores y trabajadoras pero bajo el mando del equipo de gobierno, que tiene que poner orden y no decir que la gente no trabaja. Y otra cuestión que limita la ejecución de determinados planes o proyectos es el escenario de endeudamiento que tiene el Ayuntamiento. En ese sentido ya propusimos hacer una auditoría de la deuda y ahora lo volvemos a proponer, con una amortización anticipada con el objetivo de salir del plan de ajuste. Y sobre todo es importante que no se ejecutan los proyectos. Hay un remanente de tesorería que es una barbaridad, hasta 16,8 millones de euros, y nosotros lo que decimos es que se tiene que destinar a inversiones ya y que esos proyectos se ejecuten, porque se ha ejecutado como un 10% del presupuesto y eso no puede ser, por eso hay el remanente que hay.
Además, proponemos el sistema de ventanilla única, que agiliza muchísimo los trámites. Esto ya lo propusimos y se aceptó, pero como tantas otras cosas no se ha ejecutado, y eso para nosotros es prioritario.
Le iba a preguntar por lo que el alcalde ha calificado como «proyectos transformadores», pero ya me ha hablado de ellos usted. Me refiero a Toro Verde, Plan XCuenca y remontes mecánicos al Casco Antiguo. No le veo muy entusiasmada por esos proyectos.
En cuanto a Toro Verde quiero dejar muy claro que nosotros estamos a favor de cualquier proyecto que genere empleo para la ciudad. El problema es que no hay una concreción sobre lo que es el proyecto, lo único que hay es que en el penúltimo pleno se aprobó el gasto de 214.000 euros para la eliminación de los consorcios forestales para que los terrenos estén libres de cargas y se puedan arrendar, a la empresa de ese proyecto o a cualquier otra, pero lo peor es que hay que hacerlo ya, deprisa y corriendo y a costa de eliminar la partida de los presupuestos participativos y destinarlo a un proyecto que puede quedar en nada.
¿Son escépticos al respecto de que se haga realidad el proyecto Toro Verde?
Yo soy escéptica en tanto en cuanto no conocemos el proyecto, no se ha concretado nada. Eso es lo que debería escamar a la ciudadanía, que por lo pronto el Ayuntamiento va a gastar 214.000 euros en este proyecto del que no sabemos si va a cuajar o no.
Sobre los remontes mecánicos qué tiene que decir.
Que nos parece que tiene que incardinarse dentro de un plan de accesibilidad estratégico al Casco Antiguo y que, igualmente, hay mucho oscurantismo, no nos han enviado el proyecto técnico y lo que sabemos es lo que sale en la prensa.
“Se está invirtiendo dinero en toda España en la mejora de las vías, salvo en Cuenca, que va a ser la única provincia o ciudad que se va a quedar sin tren regional”
Y finalmente, el Plan XCuenca.
Es sabido que nuestra postura es de apoyo a la renovación y modernización del ferrocarril regional, algo que no se opone a la urbanización de los terrenos de Adif, que nosotros apoyamos. No estaríamos hablando de esto si hace años se hubiera puesto la estación de AVE en donde está la del tren convencional. Es cierto que hay necesidad de urbanizar esos terrenos y de mejorar el transporte a los municipios de alrededor de Cuenca, pero para eso no hace falta eliminar el tren regional. Nos parece una barbaridad y consideramos que la línea tiene que mantenerse y utilizar los miles de millones que hay de fondos europeos para, al menos, electrificar la línea.
¿Qué proponen ustedes?
Una de las propuestas es valorar traer la estación del AVE a la ciudad. Hay distintas alternativas técnicas, como el soterramiento. Se está invirtiendo dinero en toda España en la mejora de las vías, salvo en Cuenca, que va a ser la única provincia o ciudad que se va a quedar sin tren regional.
¿Creen que se puede recuperar el tren convencional?
Espero que sí, y desde luego si tenemos una mayoría determinante para recuperarlo lo vamos a hacer sí o sí.
¿Qué hace falta para que Cuenca sea más próspera y crezca económica y demográficamente? ¿Cómo se puede hacer la ciudad atractiva para que llegue inversión de fuera?
Tenemos una ciudad que se está despoblando, donde los jóvenes necesitan oportunidades. Necesitamos un plan específico con un consejo de juventud que haga propuestas y deben establecerse sinergias entre la UCLM y el tejido productivo de la ciudad para que esos jóvenes que terminan sus carreras se puedan integrar en un tejido productivo que es cierto que es escaso pero que, de momento, es el que tenemos. Por supuesto que hay que favorecer que vengan empresas y nosotros en el programa llevamos el establecimiento de un plan estratégico industrial que aborde distintos aspectos, cómo un análisis del suelo industrial disponible o un análisis de posibles empresas que puedan establecerse. La ciudad tiene un camino importante que es el turismo, pero no podemos convertir la ciudad en un parque temático turístico, y en ese sentido hay que actuar en el Casco Antiguo para que no se vacíe de vecinos y vecinas, como se ha hecho en otras ciudades, regulando y limitando las viviendas de uso turístico. Hay que mejorar el acceso a la vivienda, con una agencia municipal de la vivienda para mejorar los alquileres sociales, en la línea de la Ley de Vivienda estatal que habrá que implementar a nivel local. Y lo que no mejora la oferta de empleo es eliminar el tren regional, que es un elemento integrador con respecto a la provincia y que tiene posibilidades estratégicas a futuro como es el puerto seco, que se nos ha vendido que no había dinero para ello, pero no es verdad. Y, por último, hay que hacer de Cuenca una ciudad amable, agradable y sostenible, donde gente que trabaje en otro sitio pueda vivir aquí, pero para eso tenemos que dar servicios públicos de calidad y que se viva bien, porque ahora mismo es una ciudad un poco hostil.
“Hay que mejorar el acceso a la vivienda, con una agencia municipal de la vivienda para mejorar los alquileres sociales, en la línea de la Ley de Vivienda estatal que habrá que implementar a nivel local”
Vamos a hablar de mayorías y de elecciones. Para ser una ciudad de 55.000 habitantes está muy animado el panorama electoral. Hay 8 candidaturas y muchas de ellas tienen posibilidades reales de obtener representación. ¿Qué opinión le merece este hecho y de qué manera puede influir en el resultado final de la gobernabilidad del Ayuntamiento?
Está claro que se va a fragmentar el voto y por tanto se va a encarecer más tener representación. Por otra parte, creo que vamos hacia que no haya mayoría absoluta por parte de nadie y habrá que pactar para conformar un equipo de gobierno. Está claro que hay unos bloques, con una fuerza como Cuenca nos Une que ha apoyado al PSOE en todas las instituciones y que ha querido enarbolar la bandera del conquensismo sin ideología, pero que ha fracasado en ese intento de forma clara, porque en última instancia no se han solucionado los problemas de la ciudad.
“Obviamente confiamos en superar los resultados de 2019, pero más allá de la suma de votos que obtuvimos queremos generar ilusión, expectativas y que la gente participe para producir un cambio real en la ciudad”
Esa fragmentación de voto quizá a los que menos les afecte sea a ustedes, porque hace cuatro años Cuenca en Marcha! e IU concurrieron por separado y este año van juntos, eso les puede hacer ganar algún escaño. ¿Sus expectativas son mantener al menos ese voto conjunto, que hace cuatro años fue más de un 9%?
Yo creo que no sólo se trata de sumar lo que obtuvimos como Cuenca en Marcha! e IU. Nosotros partimos con el objetivo de conseguir una mayoría suficiente para conseguir un cambio en la ciudad y llevar a cabo los proyectos que hemos presentado estos cuatro años y los que hemos incorporado a nuestro actual programa a través de programa participativo. Confiamos en ello porque hemos trabajado en reunir a todas las fuerzas progresistas de esta ciudad, que no sólo incluyen a Podemos, IU o Verdes-Equo, sino también a movimientos sociales y a muchas personas independientes que han trabajado a través de esos movimientos para que haya un cambio real en esta ciudad, y eso lo refleja nuestra candidatura. Obviamente confiamos en superar los resultados de 2019, pero más allá de la suma de votos que obtuvimos queremos generar ilusión, expectativas y que la gente participe para producir un cambio real en la ciudad.
¿Piensan en formar parte del equipo de gobierno?
No tiene por qué.
Lo digo porque usted misma me ha dicho que son el grupo al que más mociones le han aprobado, pero luego no se han ejecutado porque eso depende del equipo de gobierno.
Si estamos en el equipo de gobierno podremos llevarlos a cabo, pero aunque no estemos, si tenemos más presencia en el Ayuntamiento podremos ejercer más presión para que se ejecuten. Obviamente si gobernamos sería la situación ideal, pero más allá de eso también se pueden hacer políticas propositivas para que estos proyectos se lleven a cabo mejor que hasta ahora. Se pueden hacer pactos sin entrar en el equipo de gobierno, no lo descartamos pero no es nuestro objetivo prioritario.
Desde luego sería una sorpresa mayúscula que alguna formación obtuviera 13 concejales, así que hay dos opciones, o que gobierne la lista más votada, lo que en mi opinión complicaría mucho el día a día del Ayuntamiento, o generar una alianza postelectoral que asegure una cierta estabilidad. ¿Con quién están dispuestos ustedes a pactar y qué líneas rojas se plantean?
Somos una fuerza progresista, con lo cual no vamos a favorecer un gobierno conservador, de entrada.
¿Y las formaciones conservadoras cuáles son?
Yo creo que está claro cuáles son los partidos que tienen una ideología conservadora y luego hay otras fuerzas que dicen que no tienen ideología. Yo he dicho muchas veces que nuestro objetivo es llevar nuestro programa participativo, que son propuestas de la gente, al Ayuntamiento para que se cumpla, así que pactaremos o apoyaremos a aquellas fuerzas políticas que nos permitan llevar a cabo este programa. Ese es nuestro compromiso con la gente, yo no puedo pactar algo que no tenga que ver con el programa participativo que la gente ha votado, porque es nuestra seña de identidad.
¿Qué les diferencia del resto?
Más allá de la ideología nos diferencia la participación y la transparencia, porque consideramos que son las herramientas primordiales para favorecer el cambio social y político en esta ciudad. Esto es lo que queremos llevar a cabo en el próximo mandato. Y además son propuestas que se pueden ejecutar perfectamente. Hemos sido el grupo al que más propuestas se le han aprobado porque son de sentido común y por eso nos las han votado y hemos sido capaces de llegar a consensos.
