Martes, 07 de febrero de 2012
Voces de Cuenca | Opinión
23/07/2010 - ENTROPÍA
Por Jesús Neira Guzmán
Parece que este verano de 2010 va a ser intenso en declaraciones a favor del ferrocarril convencional en Cuenca, y llamamientos en favor de una unidad que, en los últimos 15 años de declaraciones y llamamientos, no se ha conseguido.
Quince años han sido suficientes para constatar que la falta de unidad de Instituciones, partidos y sociedad civil ha impedido el desarrollo de un proyecto esencial para el desarrollo de Cuenca, articulado en torno a la recuperación de la línea de ferrocarril convencional, con una apuesta decidida por el transporte de mercancías al tiempo que se mantiene y potencia un medio de comunicación social y territorialmente equilibrado.
Pero nunca es tarde, y el momento actual es más beneficioso al mantenimiento de la línea de lo que a primera vista pudiera parecer. Pero nada es suficiente y cualquier condición favorable se vuelve irrelevante si se mantiene la actitud de los partidos que ven en el ferrocarril más un campo de batalla partidista que un proyecto de unidad fundamental para el futuro de Cuenca. De hecho llama la atención que el asunto cobre fuerza ahora que estamos en la pre-pre campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas de 2011.
Tampoco me parece lo más inteligente para la consecución del objetivo el discurso de lugares comunes sin más función que llenar el hueco que deja la ausencia de propuestas y soluciones. Decir en estos momentos que la línea se debe mantener por criterios sociales es abonarse a su desaparición porque lo que ha dicho el Ministerio de Fomento es que el dinero que se empleaba en mantener líneas deficitarias debe emplearse en sostener las cuentas públicas gravemente dañadas por una crisis que se anticipa larga y profunda. Vamos, que todos los itinerarios que están en riesgo pueden argumentar lo mismo. Este argumento tenia sentido en los años en que los presupuestos públicos parecían haber sido sustituidos por el “cuerno de la fortuna”.
Por tanto, lo que hay que plantear con fuerza es la rentabilidad económica de la línea para el transporte de mercancías, de forma que el mantenimiento del transporte de viajeros sea una consecuencia lógica de lo anterior.
Mientras en Cuenca estamos como siempre, enzarzados en debates estériles, me temo que los técnicos de Fomento trabajan sobre el escenario siguiente: la línea por Cuenca es necesaria para el transporte de mercancías, siquiera bajo mínimos, y por esta razón se está acometiendo la sustitución de parte de las traviesas del recorrido, porque no es cuestión de que se nos caiga un convoy de carga en una curva.
Cuenca debe oponerse al uso de su territorio para un transporte de mercancías subsidiario que se limite a atravesar la provincia sin dejar beneficio económico alguno, y debe exigir un proyecto ambicioso de transporte de mercancías que incorpore el desarrollo logístico intermodal (tren-puerto-carretera) que si produce desarrollo y empleo.
Paradójicamente el momento no puede ser más favorable. El transporte de mercancías por ferrocarril está a punto de dar el salto en nuestro país, y el recorrido es largo porque, de menos de un 4% de cuota, el ferrocarril debe pasar a más del 20%.
La directiva Eurovignette va a imponer a los precios del transporte de mercancías por carretera los costes indirectos que hasta ahora no soporta: uso y desterioro de la vía, colapso circulatorio, inseguridad, emisión de gases de efecto invernadero.
El parón de las inversiones AVE afecta al recorrido por Albacete, de forma que no se van a poder llevar a cabo a corto plazo los planes de Fomento de dedicar el trayecto prioritariamente a mercancías, de modo y manera que el trayecto por Cuenca, 100 Km más corto, suma un argumento más a su favor.
Por tanto Cuenca debería tomar la iniciativa desde la unidad de todos y plantear a Fomento una posición de fuerza, que ya está bien de buscar el desarrollo y defender los propios intereses con “cartas al rey”, y exigir un proyecto inversor ambicioso a medio plazo o el cierre inmediato de la línea para su uso, como mal menor, como vía verde. Y ya está bien de aclarar que el proyecto no tiene porque afectar al trayecto por Alcazar, que no recuerdo que nadie se plantee desde Alcazar o Albacete lo propio respecto al de Cuenca.
|
Resultado: |  
|
6 votos |
Facebook 
MSN 
Meneame 
Digg 
Del.icio.us 
technorati 
Yahoo 
Fresqui 
Blinklist 
Wikio
Blogosfera conquense
|
Todos los derechos reservados
